Выбор компьютера или ноутбука для работы c 3ds Max
ядро core2duo7400 и память ddr2 4gb.
на примере этой небольшой кухни
рендер занял 4,5 часа
так как студент, и работать выходит только в свободное от учебы время,
а на архитектурном факультет этого времени очень мало))) особыми финансами не располагаю))
хочу собрать новую систему в основе которой будет кристалл CPU Intel Core i7-2600K 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155
читал много положительных отзывов, да и один разблокированный множитель чего стоит))
хотел спросит у вас. ребят "немного" более опытных))), имеет ли данный выбор право на жизнь?
или есть другие более рациональные варианты?
ох, а еще о наболевшем что вы подразумеваете под "большого профессионального монитора и высокоточной мышки"?
хотелось бы узнать чему вы отдаете предпочтение в нашем трехмерном деле)))
заранее извиняюсь, если задаю не интересные вопросы)
Но, для студента это будет перебор.
Если говорить о профессиональности монитора, то единственное и главное отличие его от других – хорошая TFT матрица. Матрицы *VA и IPS являются самыми лучшими с точки зрения передачи цветов и глубины черного цвета. Самое оно для работы с изображениями
Их цена в среднем 500-600 USD, не самая "студенческая", но именно так и стоят профессиональные мониторы высокого качества.
Под высокоточной мышкой, мы подразумеваем манипуляторы с высоким разрешением (сенсор на 1000-3500 dpi) сканирования поверхности.
Такая мышка позволит действительно прецизионно управлять курсором.
Если ты сдвинул его на 1 мм, то он и сдвинется на мм, если ты хочешь попасть в какую то мелкую деталь на экране, то ты обязательно в нее попадешь. Курсор не перескочит через нее из-за низкой дискретности передвижения. Нет никаких рывков и "шага" при передвижении курсора. Он двигается действительно плавно, плюс нет необходимости ерзать рукой по всему столу, чтобы переместить курсор от края до края. Чувствительная высокоточная мышка позволит это делать при небольшом ее смещении.
Мы перепробовали уйму мышек от совершенно разных производителей и в итоге остановились на Razer. Это действительно качественный манипулятор, он удобный, точный, надежный. Но, для того, чтобы использовать весь его потенциал, потребуется обязательно приобрести подходящий коврик.
Сами мы используем Razer Mantis Control. Но, полагаем, что любой другой коврик этого уровня будет вполне достойным выбором
Для сравнения возьмем Phenom II X6, который ближе всего по производительности.
Цены:
AMD Phenom II X6 1100T Black Edition 3.3 GHz - $ 185
Intel Core i7-2600K 3.40GHz - $ 335
Тесты производительности:
http://3dcenter.ru/forum/index.php?s=16fde2538b9384bc262552e9ceef50e2&showtopic=108803&view=findpost&p=1395928
AMD Phenom II X6 1090 @4.0 - 15m 54c (меньше - лучше)
i7 2600K @4.8 - 13м 8с (меньше - лучше)
То есть, если учесть, что разогнанный до @4.8 i7 всего на четыре минуты быстрее, чем разогнанный только до @4.0 Phenom II (при одинаковом разгоне разница будет еще меньше) то, можно утверждать, что разница в производительности между семеркой и феномом в районе 15%. ПРИ ЭТОМ, разница в цене 55% или $ 150.
Вот и решай. Стоит ли +15% производительности 150 долларов ?
Рациональных аргументов в пользу выбора указанного Core i7-2600K нет. Выбрать семерку вместо фенома можно либо если просто нужна максимальная производительность любой ценой, либо если ты поклонник интела.
P.S.: “производительность” интегрированного видео в Core i7-2600K, вдруг и на него расчет, думаем, обсуждать не стоит
Если речь идет о именно профессиональных мониторах, то мне кажется их основное отличие от не профессиональных не сколько в матрице, это само собой разумеющиеся условие, сколько в наличие аппаратной калибровки LUT монитора или хотя бы наличием 10 бит на цветовой канал. Есть весьма не плохие полуПРО модельки, упомянутые RenderStuff'ом, только опять же, покупая их, следует быть готовым к тому, что отменной цветопередачи из коробки не будет, обязательно нужна калибровка монитора, без этого, я считаю, покупать ips'ку за 600 баксов нет особого смысла, разве что насладится отличными углами обзора. )
И да и нет
С одной стороны, да, цветовая калибровка, это первое, что будет производится на профессиональном мониторе, в отличии от потребительского. С другой стороны, наличие именно аппаратной калибровки необязательно. Оно скорее формально, так как большинство полиграфистов, а именно для полиграфии необходима идеальная цветопередача, ею, как правило, не пользуются. Они не пользуются даже программными утилитами, идущими в комплекте с монитором и управляющими его железом.
Есть как есть. Большинство, если не все, полиграфисты пользуются банальной Adobe Gamma, в общем-то не имеющей никакого отношения непосредственно к железу конкретной модели монитора.
Мало того, они пользуются разными ее профилями для разных ситуаций и программ. Делай они это постоянно и переключая настройки на самом мониторе сошли бы с ума
Даже аппаратные калибраторы, также не имеют отношения к железу монитора. Они при настройке, ставят свой драйвер, который, на основе данных с датчика колориметра или спектрофотометра, оперируют Windows Gamma. Если быть более точным, то они перенастраивают таблицу соответствия цветов CLUT (color look-up table) видеоадаптера. В общем, далеко ушли.
Так вот, именно цветовая калибровка, важна скорее полиграфистам, которые подстраиваются под конкретную печатную машину и конкретную бумагу с красками, дабы получать печатный оттиск такой же, каким они видят его макет на мониторе.
Нам же с вами, то бишь тридешникам, не сильно важно идеальное попадание в вялую CMYK палитру печатных устройств. Скорее вообще не важно. Нам важна контрастность, «живость» и яркость цветов. Черный цвет на мониторе, должен быть, прежде всего, черным, а не сероватым, из-за особенностей реализации подсветки TN матрицы бытового монитора. Картинка на нем не должна быть явно «мониторной», выжигающей глаза, она должна быть, прежде всего, мягкой, ведь в нее порой, приходится всматриваться часами.
Эти характеристики никакого отношения не имеют к аппаратной калибровки LUT монитора.
Дорогая матрица, скорее просто определяет класс устройства. Ведь, по сути, электронная начинка, что в бытовом мониторе, что в профессиональном, - одинакова. Только лишь матрицы разные.
Сколько ты не мучай TN+film, сколько ни калибруй ее настройками gamma профилей, или даже аппаратными калибраторами, она все равно не даст хорошую картинку, просто потому, что в принципе не может. В то же время, как, например, мониторы на *VA или IPS матрицах, даже «из коробки» сходу дают отличную красивую картинку, без всякой калибровки, лучшую, чем на бытовом мониторе.
Ты без труда отличишь даже не калиброванную IPS матрицу от TN+film, какие бы настройки с ней не производились.
По поводу битности, то мы совершенно согласны, что чем она выше, тем мягче/плавне градиенты, передаваемые монитором. Однако, это все равно не является показателем или обязательным атрибутом «профессиональности».
Есть очень популярный у профессионалов монитор Dell 2407WFP:
В свое время он стоил в районе 1000 USD. Нет сомнений в том, что это ПРО моник, но факт в том, его цветность всего 6 bit. Но в свое время это профессионалов никак не смущало. Профессиональных мониторов, с цветностью ниже 10 бит – полно.
Возвращаясь к целесообразности приобретения про монитора за 600 USD, кроме указанной выше мягкости картинки и просто ее субъективного качества, нельзя не учитывать то, что бытовые мониторы не предназначены для многочасового всматривания в пиксели на них. Они нужны для того, чтобы в игрушку поиграть, фильм глянуть, но не как не сидеть перед ними по 8 – 12 часов.
Бытовой монитор, своей излишней пестростью, яркостью подсветки – «выжигает» глаза. На него просто некомфортно смотреть. По крайней мере, если сравнивать его с PRO монитором. Достаточно отойти от своего про или полу-про монитора и сесть за бытовой, как у тебя сразу начнут уставать и слезиться глаза. Если ты всю жизнь сидишь пред бытовым, то твои глаза немного привыкли к его яркости и не так резко реагируют на нее, но они все равно НАМНОГО быстрее утомляются, по сравнению с глазами того, кто сидит за профессиональным монитором, специально рассчитанным на многочасовую работу перед ним.
Так зачем покупать профессиональный монитор за 600 баксов если ты не занимаешься полиграфией и, соответственно, калибровка не сильно важна? Затем, что за ним будет просто комфортнее работать долгое время, приятнее на него смотреть.
Как мы и раньше говорили, для постоянной работы с изображениями за компьютером, мы считаем трату 600 USD на комфортный для глаз монитор – первоочередной и оправданной тратой, а знакомство с особенностями офтальмологической индустрии – последним делом, даже если оно обойдется дешевле
Отличную визуализацию можно сделать и на самом дешевом мониторе. Речь только лишь о заботе о своем комфорте, как мгновенном – видеть красивую картинку, так и об перспективном – здоровье глаз.
..........................
тут отлично видно о чем я говорю. Это, пожалуй, стало последней каплей, и я решил завязать с Razer'ом, император в итоге отправился в пару к ноуту в сумку.
................................
На мой взгляд - это великолепная мышь по совокупности качеств. Тут реально много кнопок по сравнение с теми Razer'ами, что я держал в руках, 9 штук, естественно все настраиваемые, также порадовало отображение текущего режима чувствительности. В комплекте идут две насадки, под разный вкус, лично использую только второю, шершавую, у нее еще на торце вегетационные отверстия, благодаря этим качествам рука с этой мышью не потеет, и соответственно никаких жирных следов по бокам. Функция гиперскрол тоже приятно удивила, особенно это актуально при просмотре длинных документов. В комплекте идет набор грузиков, для подбора веса под себя. Из последнего хочу отметить великолепную поддержку логитек, ничего подобного в Российском регионе я не видел. У меня была достаточно малоизвестная проблема с сенсором, он схватывал поверхность, с 7 миллиметров, что для такой мыши не приемлемо. В итоге я описал проблему в техподдержке Логитек, подтвердил что мне действительно принадлежит эта мышь, и через три дня мне из Бельгии UPSэом приехала новая g9x, там уже все было хорошо. Для сравнения, когда я обратился в Razer по поводу скрипов моего Imperatora, я получил не внятный ответ, что-то с предложением отсыла девайса в Москву. Надеюсь мой опыт будет полезен местным обитателям.
RenderStuff: перенесено в новую тему CPU или GPU, сравнение
1. Стоит ли еще чуток дождаться выхода в продажу 8ядерного процессора от AMD FX-8150 или же стоит остановиться на выборе между phenomeII x6 и i7?
2. Стоит ли переплачивать за скорость самой оперативной памяти? Или же можно остановиться на 1333Mhz и взять побольше?
Всё сугубо для рендера 3DsMax+Vray
Привет!
Мы сами долго ждали выхода AMDшных бульдозеров, чтобы обновиться с 4-х ядерных старичков Q6600, на более производительные 8-и ядерные процессоры. Однако после их выхода, полностью в них разочаровались. Как показывают тесты, производительность нового восьми-ядерного бульдозера удручающая, порой, она даже ниже, чем у его шести-ядерного предшественника 1100T.
Именно по этому, мы решили вопрос в пользу последнего, не дожидаясь AMD FX-8150.
Касательно выбора между AMD Phenom II X6 Black 1100T и i7, то этот вопрос мы уже обсуждали. Посмотри в предыдущих постах этой темы.
По поводу скорости или кол-ва памяти, то тут уже смотря о каком кол-ве памяти идет речь. Если вопрос 8 или 16, то в общем то 8и гигабайт вполне достаточно для комфортной работы. Если вопрос 4 или 8, то однозначно 8 и больше.
Непосредственно скорость памяти, в общем-то некогда не учитывалась нигде в контексте общей производительности системы, разница между 1333Mhz и, предположим, 1666Mhz на рендере ты не заметишь. Более быстрая память нужна не для увеличения общей производительности, а для того, чтобы она позволила разгонять процессор. Если будет интересно, то почитай про разгон, в сети бесконечное множество информации по этой теме и ты поймешь о чем идет речь
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=169896&page=6
Если до этого я четко хотел nvidia 560ti, то сейчас правда не знаю. На работу комп собрал с AMD HD6950 2gb, впечатление:
1. Vray-RT запустился, рендерится норм, но сравнить несчем конечно.
2. Вьюпор конечно летает, а вот таймфрейм всё же тормозит, сравнить правда несчем опять таки.
Даже не знаю что брать теперь, выбор:
1. туже AMD HD6950 ($350)
2. gtx480 ($350) - хочется всё таки cuda попробывать
3. gtx560ti ($300) - поновее хоть 480ой..
4. quadro fx3800 ($350) - нашел бу,
5. 8800 ($80) - взять и перепрошить в quadro, говорят эти еще перепрошивались из игровых в профессиональные, но на сколько она стала полноценной quadro так и не понял
Для более конкретного обсуждения, будет хорошо, если ты всё-таки скажешь что для тебя главное при покупке видео-карты
Главное не тормозящий таймфрейм и планирую after affect изучать. Игры, фильмы bluray - не интересуют.
Привет!
Я работаю на maya , анимация не очень сложных моделей. Сейчас собираюсь покупвть новый системник и встает проблема выбора видео для этого. Хотела брать квадру, но теперь думаю возьму игровую карточкуz. Вот только какой мощности должна быть карта для z-brush ? Я буду юзать ее в след. проекте.
Наталья, посмотри этот тест-сравнение игровых видеокарт против профессиональных для 3D-редакторов:
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=169896&page=7
Как раз майя. Это наверняка тебе поможет определиться.
Sergej102, например, я недавно перешел со старенького GeForce 8800 GTS 320Mb, на более современный Radeon 6770 1GB. Реально разницы я не чувствую. Я использую 3ds Max. Сцены что не тормозили – не тормозят. Супертяжёлые, которые подвисали при каждом движении, так же подвисают… Может чуточку отзывчивее стала система, но я ведь и процессор и оперативную память так же обновил, так что эта «отзывчивость» может не иметь никакого отношения к собственно видеокарте. Так, что мучиться с выбором видеокарты для 3D-редакторов – не имеет смысла. Просто бери ту, которая тебе нравиться.
Играешь в игрушки? – бери для ту, что для игрушек нужна.
Не играешь в игрушки? – делай, как сказал Макс.
Судя по моему субъективному впечатлению, практически полного отсутствия прироста производительности между видеокартой более чем трехлетней давности и современной видеокартой 2011 года, - существует нарочно введенное лимитированные производительности в профессиональных приложениях на уровне драйверов. И не важно, какой мощности GPU у игровой видеокарты, - он не даст больше кадров, чем разрешено маркетологами производителей железа. Вне всяких сомнений это сделано специально, чтобы продавать по суперзавышеной цене «профессиональные» видеокарты. Вся профессиональность которых кроется лишь в незалоченных драйверах и слегка измененном дизайне (внешний вид) видеокарты, чтобы продавалась лучше
Так что тут вопрос принципа. Следует понимать, что покупая видеокарту профессиональной серии ты покупаешь не железо, ты платишь вдвое, а иногда впятеро больше за драйвера. Если ты готов заплатить за дрова 600 баксов, смело бери проф. карточку. Если нет, тогда просто возьми игровую.
Cудя по тем же тестам, игровой Radeon HD6770 за 120 USD, в LightWave дает 23 кадра, а «профессиональный» Quadro 2000 за 600 USD – 36 кадров. То есть прирост скорости в 33% а разница в стоимости шестикратная. А Quadro 5000 в те же 36 кадров и цену в 2500 USD… Стоит ли?
Кроме того, следует понимать, что кроме железа, движок вьюпорта так же может иметь технологическое ограничение и не давать, например, больше 35 кадров в принципе. Поэтому если предполагается работа с несложными сценами, например в случае Натальи, то нет смысла вкладываться в видеокарту, так как не при каких условиях больше 35 кадров (число условное) движок не выдаст. Единственно, когда имеет смысл смотреть в сторону дорогущей видеокарты, это если предполагается работа с высоко-полигональными сценами. Тогда есть смысл покупать проф. ускоритель, чтобы даже на тяжелых сценах, если не давало больше 35 кадров то, по крайней мере, не проседало ниже.
Как резюме, то в принципе есть толк в профессиональных видеокартах, но это совсем не требуемая всем производительность во вюпортах 3D-редакторов. Это очень уж специфические функции, такие как поддержка 4х мониторов, стереовижн, 30-битная глубина цвета и т.д. Но это все не для майщиков тридемаксеров или зебрашеров Это все для врачей, ученых, метеорологов и прочих научных работников. У них свое специализированное ПО, порой написанное индивидуально для них исключительно для их задачи и т.д. По этому, следует четко определить свой круг задач и решить для себя, стоит ли платить за тое функции, которые вы не собираетесь использовать ни сейчас, ни в будущем
тогда у меня последний вопрос про GPU: Cuda где-нибудь всё-таки еще пригодится в МАКСе? Может какие-нибудь плагины или функции только CUDA признают. Почему я это спрашиваю, потому что если он особо ни для чего в максе не нужен, то я в выборе видеокарты больше к amd склоняюсь. Когда брал на работу AMD HD6950, боялся что VrayRT он не понравится, но опасения были напрасны, всё работало (OpenCL 
), но какого-то сверх быстрого ActiveShader(+VrayRT) я так и не получил. Есть кстати карты по 50$ c 2gb на борту или же это извращение не для нас? Данное обсуждение закрыто.
Использование Премиум 3D моделей RenderStuff – отличительная черта профессионалов, которые ценят свой труд и не растрачивают свое терпение на то, что уже было сделано для них:
Используя содержимое этого сайта, Вы соглашаетесь с данными условиями:
ПЕРСОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Вы можете свободно использовать скачиваемый контент, а также информацию из статей (уроков) и 3d рендеры (изображения) в своих личных проектах и сценах. Работая с материалами сайта, Вы можете изменять их на Ваше усмотрение при условии, что это делается исключительно для личных проектов.ПРОДАЖА
Вы НЕ можете продавать какой-либо контент в измененной или неизмененной форме, как самостоятельный продукт или в сборе коллекций, если обратное не указано в описании. Использование 3d моделей RenderStuff как основы для создания производных 3d моделей и их дальнейшей продажи запрещено.КОММЕРЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Запрещено использование бесплатных 3d моделей и любых файлов из скачиваемых архивов (*.zip) в коммерческих целях. Не используйте бесплатные 3d модели в коммерческих (оплачиваемых) проектах в модифицированной или исходной формах, если обратное не указано в описании. Вы можете свободно использовать 3d рендеры (изображения) с этого сайта в коммерческих проектах.РЕПУБЛИКАЦИЯ
Вы можете размещать статьи (уроки) и 3d рендеры (изображения) с данного сайта ТОЛЬКО при условии наличия видимой dofollow гиперссылки на ru.renderstuff.com как автора. Републикация, обмен и распространение бесплатных 3d моделей запрещено. Вы не можете распространять каким-либо образом производные 3d модели, сделанные с использованием любой 3d модели RenderStuff как основы.Все логотипы и торговые марки принадлежат их владельцам и используются только в идентификационных целях.