Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!

19 Dec, 2016 Anton (Staff Author)

Всем привет!

Поделюсь с вами нашим опытом использования LED TV как монитора. Уверен многие, кто хотел или думает приобрести новый монитор уже задавались этим вопросом. И не спроста. Ведь действительно, в чем вообще смысл покупать профессиональный монитор за 1500 долларов, когда можно за 500 купить телевизионную панель, по сути, с такой же матрицей (или очень схожей). Зачем вообще переплачивать тысячу долларов за фактически то же самое???

Мы, столкнувшись с этим вопросом, попытались найти ответ на разных «железячных» форумах. Сейчас в сети множество информации на эту тему в виде текста и видео-обзоров, однако она ограничена обсуждением телевизора исключительно для компьютерных игр на PC, но нигде не было реально полезной информации об использовании телевизора как монитора конкретно для компьютерной графики. Например, для 3ds Max или Photoshop. К тому же, большинство рассуждений компьютерщиков сводится к парадоксу "разницы, как очевидно, нет, но телевизор точно 100500% не годится" :|

Перед нами стоял выбор. Либо мы идем по «классическому пути», приобретая невероятно дорогой монитор и точно получаем хороший результат, либо мы рискуем стоимостью телевизора (в случае провала) в надежде получить превосходный результат по соотношению цены и качества.

Хочу обратить внимание на то, что важнейшим параметром при выборе телевизора есть не только размер и тип матрицы, но и ее разрешение. Имеет смысл брать лишь Ultra High Definition (UHD, 4K, 3840x2160px) телевизор, и ни в коем случае не HD/Full HD. Суть даже не только в том, что большим количеством пикселей можно отобразить большее количество информации, а в том, что чтобы заполнить такую огромную геометрическую площадь Full HD панели таким небольшим количеством пикселей (1920x1080), размер самого пикселя должен быть огромен. Сидя перед таким телеком вблизи, буквально можно рассмотреть каждый его здоровенный пиксель, что совершенно не приемлемо для использования такого телевизора в качестве монитора на близком расстоянии.

Итак, не долго думая, мы решили что телек не пропадет, если что «повесим на кухне» и приобрели понравившейся нам телевизор «Philips 4K UHD LED TV 108 см (43")». Это не единственный представитель данного класса устройств на рынке. Тем не менее мы выбрали именно его среди аналогов, из-за его не высокой цены и наличия в именитых интернет магазинах. Полагаю, выбрав аналогичную панель от другого производителя, мы получили бы идентичный результат.

Через несколько дней после заказа пришел наш "мониторчик" в здоровенной коробке. Желая поскорее узнать, где же он все таки будет стоять, на рабочем столе или в зоне отдыха, достали его и тут же подключили к компьютеру первым попавшимся HDMI 1 кабелем. Просмотрели на нем несколько финальных рендеров, готовых видеороликов. Первое что бросилось в глаза, это то, что изображение на нем выглядело заметно четче, чем на профессиональном мониторе «Dell UltraSharp™ U2410 61 CM (24")», собственно, одному из подлежащих замене. Да и контраст с цветопередачей был ничем не хуже. Кто-то скажет, что «не так настроен, не так откалиброван» монитор и т.д., но факт в том, что для глаз разница была существенной. Телевизор «из коробки» сразу же показал лучший результат, чем настроенный под наши нужды монитор, которым мы пользовались много лет. Разумеется, оценка субъективная, никаких замеров мы не проводили. Но иной для наших целей, а именно увеличить площадь рабочего стола, избавиться от вертикальных полос безелов мульти-мониторной системы при субъективно привлекательной картинке, нам и не нужен. Мы просто хотели большего комфорта чем имели без ущерба таким параметрам как цветопередача, качество градиентов, контраст. Так что после увиденного, сомнений в том, что пора разгребать место на столе, даже не возникло 😁

Теперь, собственно, о подключении. Следует понимать, что ультра-разрешение это - огромный массив информации, который для передачи требует очень высокой частоты обмена видеокарта-монитор и обычный HDMI 1 кабель не справляется с этой задачей. Точнее, подключить то можно и даже нативное разрешение телевизора 3840 на 2160 пикселей будет доступно, но вот частота обновления кадров на таком разрешении будет всего 30Hz, при том что телевизор может и должен выдавать 60Hz. Работать на 30Hz вообще невозможно. Можно не только глаза утомить, но даже курсор мышки «ползает» с неким опозданием, так как весь его след не успевает отобразиться на 30Hz.

Для того, чтобы заставить 4K экран выдавать 60Hz на полном разрешении, необходимо подключение по более быстрому интерфейсу. Если в профессиональных 4K мониторах по умолчанию есть производительный DisplayPort, в современных бытовых 4K телевизорах есть только лишь HDMI 2 порты. Так «в чем же проблема?», скажете вы. Покупаем HDMI 2 кабель и подключаем телек к монитору. Не тут-то было. Дело в том, что даже не все современные видеокарты оснащены портом HDMI 2. Как правило, на большинстве современных видеокарт есть лишь DisplayPort, DVI и HDMI 1 порты. Собственно, такая же «история» и у нас. Телевизор требует подключения по HDMI 2, а все наши видеокарты имеют лишь порт HDMI 1.0. В этом случае, адекватных решения всего два. Первое - покупка новой современной видеокарты с уже встроенным HDMI-2.0 портом, второе - приобретение переходника DisplayPort -> HDMI 2, что собственно мы заранее и сделали. То есть, приобрели вот такой переходник:

Чтобы это не стало неожиданностью, цена такого кабеля в районе 20 USD.

Со стороны видеокарты в DisplayPort, со стороны монитора в HDMI 2.x. Все заработало на 60Hz и телевизор был стационарно установлен на рабочее место в финальном положении:

Так же, для сравнения, рядом я поставил 24-дюймовый Dell:

Плоская и легкая панель смотрится на столе даже более лаконично нежели угловатый громоздкий «классик». Кстати, как не парадоксально, огромная панель потребляет в разы меньше электроэнергии чем старый, хоть и профессиональный монитор, и, соответственно, меньше греется. Летом возле экрана совсем не жарко. Проверено!

Даже по габаритам мышки или клавиатуры вполне можно представить масштаб. Экран действительно большой. На первой десятиминутке показалось, что он искажает изображение как «рыбий глаз» дверного глазка. Края экрана настолько удалены от центра, что видны перспективные искажения: чем объект дальше, тем он кажется меньше относительно точки обзора и наоборот. Но глаза быстро привыкли и такого ощущения впредь больше не возникало. Это, кстати, ответ на вопрос, есть ли крайняя необходимость делать большие мониторы изогнутыми. Ответ – нет, на 43” гиганте все смотрится чудесно. А, кстати, вот и PrintScreen рабочего стола с открытым 3ds Max (кликните, чтобы посмотреть полноразмерное изображение):

Полагаю, далеко не каждый сможет его рассмотреть без масштабирования, на своем «классике» 😉

Делая скриншот, я не старался открыть все окна програмы, но по пустому месту справа в строке главного меню 3ds Max можно представить сколько «панелек» и «кнопочек» реально может поместиться на периферии экрана, не закрыв центральную область вьюпорта.

И вот теперь я расскажу о особенности большинства матриц с высоким разрешением, которая касается не только телевизоров, но и мониторов, и с которой несомненно столкнуться владельцы 4K девайсов. Дело в том, что как ни парадоксально, но, чтобы разместить даже на столь большой площади 8.2 мегапикселя (3840*2160px), плотность их размещения должна быть выше стандартной. При стандартной плотности, на одном дюйме размещается 72-96 пикселей (96 PPI), а у приобретенной нами панели 104ppi. Это одновременно означает что выводимое изображение будет четче, «зерно» матрицы будет менее или вовсе не заметно, но в то же время, геометрический размер самого пикселя будет меньше. По сути большая плотность пикселей только плюс, но загвоздка в том, что на данный момент ОС Windows по умолчанию свой интерфейс и интерфейс всех отображаемых окон выводит считая, что монитор отображает их 96 точками на дюйм. Именно под такой геометрический размер пикселя наводится резкость (sharpness) на шрифтах и элементах интерфейса. Когда же программа «считает» что пользователь увидит 96 пикселя как дюйм, а реально они отображаются на меньшей площади матрицы, то все элементы интерфейсов выглядят довольно мелкими. После перехода матрицы на 104 PPI подсознательно хочется все кнопочки и тексты интерфейсов увеличить.

После поисков решения проблемы мы пришли как минимум к двум вариантам поведения. Это либо смириться, либо проабгрейдить свой Windows 7 до Windows 10. Дело в том, что Win10 уже имеет стандартные инструменты масштабирования как интерфейса, так и его текста. Достаточно просто кликнуть правой клавишей на пустом месте рабочего стола, в появившемся меню Display Settings=>Display. Там установить и для интерфейса, и для текста значение масштабирования большее 100%. Это должно в какой-то мере решить вопрос. Что касается Windows7, то там тоже есть похожая функция, но, к сожалению, она позволяет масштабировать лишь иконки, текст же на них остается прежнего размера и вышеописанную проблему это не устраняет, а скорее наоборот, усугубляет, делая подложки для текста большего размера, а текст отваляет прежним, в итоге это смотрится откровенно глупо, малюсенький текстик на огромных кнопках-мутантах.

Кроме того что без программной корректировки интерфейс сильно мельчит, есть более существенный недостаток телевизионной панели, по крайней мере это касается той, что приобрели мы. Судя по всему, номинально, TV панель все-таки рассчитана на то, что будет эксплуатироваться не в качестве монитора на расстоянии вытянутой руки, а далеко на стене - в нескольких метрах от зрителя и именно под такое расстояние ее ПО наводит резкость на выводимое изображение. Практически, на близком расстоянии некоторые очень мелкие детали интерфейсов выглядят излишне четко, как будто на них применили фильтр резкости в Photoshop и сильно «перешарпили».

Я специально сделал клозап-фото матрицы с куском интерфейса 3ds Max (кликните, чтобы посмотреть полноразмерное изображение):

Не сложно заметить «сиреневость» на белом тексте окна редактора материалов, а также «глоу эффект» на красных иконках суб-элементов «Edge» и «Border» свитка «Selection» в параметрах «Editable Poly». Это не недостатки фотографии мобильным телефоном, примерно то же я вижу и своими глазами. Увеличение масштаба текста полностью устраняет его «сиреневастость», а вот именно графические элементы далеко не каждого интерфейса подаются масштабированию. Такой эффект проявляется лишь на элементах интерфейса, которые специально отображаются более резкими, по задумке самих же разработчиков ПО, в то время как при просмотре в имейдж-фьюверах или редактировании в Photoshop, даже на имеющих мелкие детали изображениях такого эффекта не наблюдается.

Справедливости ради, хочу отметить что на соседнем рабочем месте стоит монитор Dell UltraSharp U2711 69 см (27") имеющий даже большую плотность пикселей на дюйме экрана (~108 PPI). На нем так же «мельчит» интерфейс, однако никаких артефактов «перешарпа» в его отображении нет, так как, без сомнения, монитор номинально предназначен для просмотра изображений на минимальном расстоянии от пользователя.

Для полноты обзора добавлю, что телевизор имеет множество настроек, но конкретно в этой модели в «Activity Style => Computer» настройка «Sharpness» не доступна. В других стилях активности, таких как «Game» или «TV», можно регулировать четкость изображения и почти полностью избавиться от «глоу» эффектов на мелких элементах интерфесов, но грубость отображения и цветопередача панели становиться не пригодной для использования в качестве монитора. Возможно, потратив некоторое время на регулировку цветов в «Game» или «TV» кому-то удастся добиться приемлемого отображения цветов, мы же не стали тратить не это время, как и не стали тратить время на апгрейд операционной системы. Оставили все как есть, в том числе и потому, что далеко не все элементы и не всех интерфейсов имеют подобные проблемы, да и возиться с переустановкой операционной системы было откровенно лень. Вы же выбирайте более приемлемый для вас вариант.

Так же, даже не заглядывая в технические характеристики матрицы, субъективно НЕ ОЩУТИМО, что она работает медленей монитора или имеет какие-то инпут-лаги. Слегка заметный шлейф от курсора мышки не длиннее чем на мониторе, никакого «мыла» при просматривании видеороликов или в динамичных компьютерных играх не наблюдается. Зато количество и четкость деталей впечатляет.

Следующая особенность больше актуальна для тех, кто пойдет тем же техническим путем что и мы, а именно подключит телевизор через DisplayPort -> HDMI 2 переходник. Заключается она в том, что для DisplayPort подключения разрешение рабочего стола Windows не прописывает в системе, а динамически меняется в зависимости от подключенного к DisplayPort устройства. Происходит это в момент старта или пробуждения операционной системы. Если же, в упомянутые моменты, подключенное к DisplayPort устройство выключено, то Windows не знает его разрешение и скидывает разрешение рабочего стола на дефолтное. Как правило это 640 на 480. В итоге, если вы загрузите компьютер или пробудите его из «спящего» режима при выключенном устройстве отображения, то все открывшиеся или открытые в данный момент окна приложений, окажутся свернутые в верхнем левом углу рабочего стола (подстроятся под дефолтное разрешение). Скажу вам, очень раздражающая «особенность».

Возможные «решения» аналогичны проблеме с высокой плотностью пикселей. А именно, либо не забывать включать телевизор ДО загрузки Windows и отказаться от «спящего» режима, т.е. по сути смириться с проблемой, либо приобрести себе более современную видеокарту с HDMI-2.0 и вообще не связываться с DisplayPort.

Вторым, после «глоу» артефактов, минусом TV панели, в сравнении с классическим монитором, есть невозможность «пробуждения» от компьютера. Это значит, что даже если вы пойдете по второму пути и приобретете видеокарту с HDMI-2.0, вход компьютера в спящий режим не будет приводить к сбросу разрешения рабочего стола на дефолтное, тем не менее, как только компьютер «заснет» и на TV панель перестанет поступать полезный сигнал, она покажет сообщение «(!) No signal», а через некоторое время просто выключится. Никакие «клацанья» по клавиатуре и «дерганья» мышки не помогут. Компьютер «проснется», TV панель - нет. Только включение с помощью «Power Button» на пульте.

Думаю вы уже догадались - мы смирились 😁 Теперь телек включается до старта системы, Windows Sleep Mode отключен, а при необходимости отойти, телевизор просто выключается с пульта, который лежит на столе рядом. Так что проблема исчерпалась по факту.

Если вы думаете что это все с чем мы смирились, то вот и нет 😁 😁 😁
Последнее не наш выбор, виной всему его отсутствие. Думаю, что особенно внимательные читатели, рассматривая фото с телеком, уже поняли, что фотографировал я его будучи в желтой футболке, которую можно отчетливо рассмотреть в отражении на глянцевой панели. Именно так, к сожалению, рабочая поверхность телевизора весьма глянцевая. Это хорошо видно на сравнительном фото, где рядом стоит Dell с матовым экраном. Сидя перед этой панелью, в ней запросто можно увидеть свое отражение если в помещении светло и ты работаешь с программой имеющей темный интерфейс, например, новые версии 3ds Max c Dark Gray UI, ZBrush, AE и прочие. Не могу сказать, что это сколь-нибудь критично, я бы сказал мозг подстраивается и через время просто игнорирует отражение, сосредоточив внимание лишь на полезном контенте, но первые пару недель, данная «фича» панели точно будет портить «ВАУ» эффект от огромной диагонали и высокой четкости изображения.

В качестве решения мы поискали спреи, которые могли бы уменьшить глянцевость, клеящиеся матовые пленки большой площади, но ничего специализированного не нашли. Поэтому оставили как есть. Тем не менее, если вы еще не приобрели панель и у вас будет возможность перед покупкой пойти в магазин и посмотреть на разные модели «в живую», то обязательно сделайте это, выбрав модель с матовым экраном, я настоятельно вам рекомендую это сделать!

Отвечу на главный комплексный вопрос осветляемой темы, на который, кстати, ответа мы негде не нашли, а именно о том в чем же практические отличия телевизора и классического монитора с похожим DPI:

  1. Монитор номинально рассчитан на демонстрацию изображений с близкого расстояния, телевизор - нет. Отсюда «глоу» артефакты. Мелочь.
  2. Монитор умеет пробуждаться от компьютера после «сна», телевизор - нет. В связи с чем TV пульт станет часто используемым девайсом. Мелочь.
  3. Поверхность экрана монитора матовая, телевизора - нет. Лицезрение себя любимого, даже если вы не любитель умываться перед зеркалом, станет ежедневным. Крайне нежелательная особенность.
  4. В комплекте с большинством современных профессиональных мониторов идет программное обеспечение позволяющее проводить его тонкую настройку, телевизор такой возможности лишен. Кроме того, сами настройки TV панели, с помощью пульта, по сравнению с мониторными, весьма и весьма скромны. На возможность Software и тем более Hardware калибровки под нужды полиграфии рассчитывать не стоит. Важно только для дотошных полиграфистов.
  5. Монитор может быть подключен к видеокарте множеством различных интерфейсов, телевизор - нет. Только HDMI порт. Обладателям современной видео-карты эта проблема не грозит, всем другим - вопрос дополнительных $20.
  6. Монитор не имеет встроенного TV-tuner, в то время как к TV панели можно прямиком подключать кабель с TV сигналом. Спорное, но преимущество.
  7. Много мониторов не имеют встроенного аудио, TV панели по определению оснащены парой динамиков. Несмотря на то, что «качество» звуков, доносящихся оттуда - недостойное, тем не менее, его вполне достаточно, скажем, для громкой связи при обсуждении проекта с заказчиком посредством Skype. Очень удобный плюс.
  8. Регулируемая подставка у хорошего монитора гибкая, позволяющее настроить его положение нужным образом, в то время как TV панель вообще не имеет подставки. У приобретенного нами образца просто две нерегулируемые ножки, причем выставленные так, что TV панель слегка наклонена назад (от зрителя), это даже вынудило нас под тыльные части ножек сделать небольшие подкладки, чтобы выровнять панель в вертикальной плоскости. Все же, ножки телевизора, как ни странно, очень удачной высоты, поэтому проблем с этим никаких.
  9. При не столь существенных, в практическом использовании, преимуществах (см. предыдущие пункты), профессиональный монитор большой диагонали может стоить в полтора раза дороже TV панели аналогичного размера. Очень жирный минус, а то и просто препятствие обладанию большого экрана: слишком уж дорого.

Итого, мы имеем 4K телевизор как абсолютно превосходную замену классическому монитору для нужд компьютерной графики, имеющую несколько мелких необременительных недостатков в эксплуатации. Стоит ли за их устранение заплатить дополнительные $1000 - решать вам. Или даже так: сидеть ли со старым монитором в виду неподъемной цены профессионального решения - решать вам. Мы свой выбор сделали и полностью удовлетворены. Честно, я не представляю, что может меня сейчас заставить вернуться к практике использования обычного мелкого монитора или их комбинации. Вообще, учитывая все с чем удалось познакомиться, смело можно отказаться от устаревшего названия «телевизор», правильнее было бы сказать «универсальный экран». Хочешь - смотри кабельное, хочешь - подключай приставку, а хочешь – модель диван в 3d 😉

На этом все, обнаруженные нами за месяц эксплуатации, отличия заканчиваются.

Надеемся, что наш опыт поможет вам сделать правильный выбор!

P.S.:
Если вы еще колеблетесь в принятии решения и хотели бы перед покупкой узнать еще какую-то, не описанную нами деталь об практической эксплуатации TV как монитора для CG, то не стесняйтесь спросить в комментариях. Мы готовы провести над панелью дополнительные «опыты», если только они не подразумевают ее вскрытие с паяльником 😁


19 Dec, 2016 yura.
19 Dec, 2016 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!
Здравствуйте, напишу вопрос здесь, так как суть его тоже в экономии и тп. Почитал о встроенной видео карте, в этой статье о тв.

И возник вопрос, А если моноблок?
Раз и все вместе.
Можно ли на нем качественно работать?

19 Dec, 2016 gus_ann (3dsmax vray expert)
19 Dec, 2016 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!
Антон, так и работаете на мелком интерфейсе в максе?
Весьма неудобно, вроде покупая большой монитор/телевизор любой пользователь хочет поберечь свое зрение, а получается что все-равно всматриваться приходится. Проблема не решена фактически.
Знаю что 2017 макс имеет поддержку 4К. Можно поставить Windows 10, 17 макс и вроде как все нормально, но как же другие приложения и программы? Photoshop например? Имеют ли они такую возможность? И по большому счету когда ждать от разработчиков программного обеспечения поддержки 4К? Год, два? Получается что технологии идут вперед возможностей, что не слишком приятно, вкладывая деньги в хорошие мониторы.
Я вот тоже купила монитор 4К, а в итоге поставила на него старое разрешение, при котором возможно работать. 😁 😁 😁

19 Dec, 2016 Anton (Staff Author)
19 Dec, 2016 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!

Привет yura,

Я не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду под моноблок, ведь моноблок это «какой-то» комп с «каким-то» монитором в одном корпусе. То есть, моноблок скорее характеристика корпуса, нежели железа. И все напрямую зависит, как минимум от того какой именно комп в моноблоке. По сути, любой ноту это моноблок. А ноуты сейчас такие, что далеко не каждый профи тридемаксер имеет стационарный компьютер с лучшими характеристиками.

Что касается встроенной видеокарты, то, например, Макс (RenderStuff) уже давно не пользуется дискретной видеокартой, причем у него три монитора. Имеет дело с сложнейшими анатомическим анимациями (анимация мягких тел в том числе) с огромным кол-во движущейся геометрии. Никаких проблем. Но нужно иметь ввиду, что встроенное видео зависит от модели процессора, точнее от модели «связки». Так что не каждый интегрированный видеочип одинаково производителен.

Возвращаясь к вопросу моноблока, то хороший вариант, купить любой монитор, который тебе нравиться, собрать компьютер в корпусе минимальных габаритов, а затем просто повесить этот корпус сзади монитора. Крепление несложно самому сделать. Если нужно, то можно и промышленное решение найти, в том числе и корпуса с уже готовым креплением. Вот тебе и моноблок любой конфигурации.


19 Dec, 2016 Anton (Staff Author)
19 Dec, 2016 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!
Привет gus_ann,

Конкретно по Photoshop есть «хак»:


Но он, к сожалению, не работает с 3ds Max.

По поводу монитора что ты купила, даже не зная его модель, думаю, что не ошибусь если скажу, что он значительно меньше по площади чем 43". То есть плотность (кол-во пикселей на геометрическом дюйме матрицы монитора) его пикселей еще большая чем у меня и присматриваться тебе еще сильнее нужно чем мне 😁 А ведь есть уже 8K мониторы…

Так же, по поводу монитора, не знаю, как у тебя, но у меня на не нативном разрешении очень «мылиться» картинка, так как, технически, один логический пиксель выводиться несколькими физическими, в итоге форма логического пикселя «размывается» по узору нескольких физических. На ненативном я просто не смогу работать из за єтого "мыла".

Конкретно с разрешением мониторов - таки да, технологии перегнали ПО 😁 Полагаю, что ждать тотальной адаптации ПО к 4K не стоит ранее, чем произойдет тотальный переход к этим мониторам большинства пользователей. Когда это будет? Наверняка после 2017 года. Может году так к 2018ому.

19 Dec, 2016 Maks (Staff Author)
19 Dec, 2016 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!
yura, моноблок - это монитор в заложниках у ежедневно стареющих компонентов, со всей немобильностью стационарного ПК. Вариант компьютера наземетно висящего на на задней стороне любой 24"+ видео-панели уже давно возможен, и даже с крутым дискретным видео. И да, на встроенном видео можно качественно работать. Для дальнейшего обсуждения ПК приглашаю в соответствующие темы:

19 Dec, 2016 gus_ann (3dsmax vray expert)
19 Dec, 2016 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!
купила такой http://www.3dnews.ru/924828
До этого у меня стоял Sumsung с диагональю 23 дюйма, я считала его хорошим и в принципе все устраивало, хорошая цветопередача и тп, но маловато стало и по размеру и по количеству мониторов 😁
Когда поставила два рядом, то сразу стало понятно, что старичок сильно уступает новенькому. На новом белое - это белое, на старом белое - это серое. Не знаю как в последствии это скажется на глазах, сильный контраст наверное тоже ни к чему.
На ненативном разрешении картинка конечно мылится, но не критично, тк и монитор не супер гигант.
Что ж придется ждать новшеств от разработчиков ПО. Больше ничего не остается. 🙄

19 Apr, 2017 Nikitakit
19 Apr, 2017 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!
Всем привет!
Я писал в другой теме "Выбор монитора для 3ds Max" но думаю отвечу тут. После советов Maks, все же взял себе Philips BDM4350UC Brilliance 43" 4K IPS Display вышло где-то 600 канадских долоров. Монитором очень доволен, быстро привык к размеру, думаю как я работал на двух 24" мониторах. Подключил через DisplayPort шел с монитором. Сперва подключил через HDMI но он начал при работе выключаться на пару минут. А с подключением через DisplayPort все пришло в рабочие состояние. Может выключался монитор потому что работаю без видео карты, подключил к материнке. Это единственое было неудобство.

19 Dec, 2016 Maks (Staff Author)
19 Apr, 2017 # Re: Огромный 4K телевизор для работы в 3ds Max - хороший вариант!

Nikitakit , поздравляю с таким удачным приобритением!

Насколько я понимаю, BDM4350UC продается как монитор (не телевизор) по обычной цене в районе 800 долларов США и выше. DisplayPort, доступный в этой панели, является эксклюзивно-мониторным свойством, которое, как оказалось, пришлось очень кстати. Я лично использую встроенные графические выходы на моей материнской плате MSI и могу подтвердить странные проблемы с ними.

Все будут благодарны, если ты будешь и далее делиться опытом по теме работы на большом дисплее и, конечно же, другим темам.


Комментировать

Имя:  


Анти-спам (отметьте пункты, с которыми Вы согласны, и уберите отметку, с которыми - нет)
Да, я спам-бот.
Да, я человек.
Правила Пользования Сайтом

RenderStuff © 2008